8. Одним из недостатков организации является неопределенность целей и средств их достижения. В организации, имеющей дело главным образом с людьми, а не с неодушевленными предметами, труднее предвидеть последствия тех или иных действий.
9. На сложность организации оказывают влияние такие факторы, как ее размер, техническая оснащенность, окружающая социальная среда и применение труда профессионалов. Для менее сложных организаций характерна тенденция к централизации власти и ограничению нововведений.
10. В организациях обычно складывается своя собственная жизнь. Среди некоторых симптомов патологии организации следует отметить слишком строгое соблюдение правил и упущение из виду крупномасштабных целей организации.
11. Обезличение отношений между людьми является основной причиной слепого подчинения власти. Путем отчуждения работников от результатов их труда бюрократии могут создавать некое нейтральное пространство, которое наиболее удобно для подчинения людей.
12. Иррациональные конфликты внутри организаций происходят тогда, когда индивидуальные особенности работников влияют на их деловые контакты с выше- или нижестоящими должностными лицами. Возможность рационального конфликта заложена в структуре всех организаций; существуют три основные формы рациональных конфликтов: а) конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами; б) конфликты между непосредственно конкурирующими подгруппами; в) конфликты внутри иерархии, возникающие в связи с распределением вознаграждений. Урегулирование таких конфликтов может осуществляться следующим образом: восстановление человеческих, нормальных отношений с сотрудниками; на основе кооптации, или привлечения некоторых из конфликтующих сотрудников в процесс принятия решений; изменение структуры организации.
13. Жизнь внутри организации обычно отражает структуру общества в целом. Такие факторы, как цвет кожи, пол и этническое происхождение, могут оказывать влияние на положение людей внутри организации таким же образом, как они воздействуют на их жизнь за ее пределами.
14. Несмотря на недостатки бюрократий, мы стали настолько от нее зависимы, что, вероятно, невозможно с этим покончить. Поэтому в будущем нас скорее всего ждет расширение бюрократического пространства.
5 ноября 1986 г. двое заключенных совершили дерзкий побег из федеральной тюрьмы в Плезантоне (штат Калифорния). Речь идет о 42-летнем Рональде Макинтоше, осужденном за мошенничество, и 37-летней Саманте Лопес, виновной в ограблении банка. Они были возлюбленными, их немедленно окрестили «неразлучниками», как только сообщение о побеге появилось в прессе.
Вот как это произошло. Макинтош ухитрился угнать вертолет. Бывший военный летчик, он смело ринулся вниз на тюремный двор, совершил посадку, схватил в объятия Лопес и вертолет умчался. Охранники не решились стрелять в вертолет, он мог рухнуть во двор и погубить много людей. Возлюбленные скрывались от полиции 10 дней. Но в конце концов их задержали при попытке получить деньги по чеку на территории торгового центра в пригороде Сакраменто. Они направлялись к яхте, стоявшей на якоре у берега в штате Вашингтон; вероятно, хотели бежать в Канаду.
Очевидно, что описанный случай — яркий пример девиации: двое преступников, которых суд признал виновными, совершают побег из тюрьмы.
Сообщения об этом поистине драматическом событии произвели сенсацию в прессе Калифорнии и всей страны. Но когда репортеры взяли интервью у служащих тюрьмы, экспертов по преступности и прохожих, были высказаны совершенно различные мнения об этом «девиантном» поступке.
Некоторые сочли беглецов людьми коварными, умными, которым удалось перехитрить закон. Один не назвавший себя сказал, что охотно поступил бы так же, а другой выразил надежду, что возлюбленных никогда не поймают. Некоторые даже восприняли их как своего рода народных героев. Иные комментаторы критиковали федеральную тюрьму Плезантона за небрежную охрану и мягкое обращение с заключенными; они сравнивали тюрьму с «загородным клубом», даже в какой-то мере полагали, что люди правильно делают, совершая оттуда побеги.
Один из адвокатов, защищавший преступников после того, как их задержали вблизи Сакраменто, заявил судье, что побег был «оправдан».
Кем же были эти беглецы — девиантами или героями, или, как Робин Гуд, и теми и другими?
Случай, происшедший с Макинтошем и Лопес, свидетельствует о том, как трудно оценивать поступки, которые могут быть названы проявлениями девиантного поведения. А был ли побег этих двух людей примером девиантного поведения? Скорее всего, да, поскольку существует закон, запрещающий побег из тюрьмы, и их поступок был нарушением закона. Однако некоторые наблюдатели, видимо, считали, что он заслуживает одобрения и вовсе не является девиантным. Наши оценки зависят от того, чего мы ожидаем — соблюдения правовых норм или героизма? Короче говоря, девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям. Следует ли считать служащих «загородного клуба» в Плезантоне девиантами за то, что они проявили излишнюю мягкость? Мы не можем ответить на этот вопрос, так как существует неопределенность относительно того, насколько жесткими или снисходительными должны быть методы охраны тюрем. Было ли ограбление банка, совершенное Лопес в прошлом, девиантным поступком? Большинство из нас ответили бы на этот вопрос утвердительно, так как поступок Лопес является нарушением уголовного права, и существует всеобщее согласие в целесообразности и необходимости такого права. В связи с этими трудностями вполне вероятно, что один и тот же поступок может считаться одновременно девиантным и недевиантным; более того, один и тот же поступок (например, вызов, брошенный Жанной д'Арк католической церкви) мог рассматриваться как серьезное преступление в эпоху, когда он был совершен, и как великий подвиг, вызывающий всеобщее восхищение последующих поколений.