Социология. Учебник - Страница 232

232

В XIX в. капиталисты использовали для этого множество способов, создавая подчас ужасные условия труда; они стремились заставить рабочих дольше трудиться и производить больше товаров при одинаковых затратах (т. е. капиталовложениях). Для достижения этих целей хозяева создавали на фабриках тесноту, увеличивали рабочий день, ускоряли внедрение нового технического оборудования, нанимали женщин и детей, платя им самую минимальную зарплату. Последствия этих и других условий можно было наблюдать в промышленных районах Англии. Детская смертность возросла на 26 процентов, главным образом в результате неполноценного питания и болезней.

Маркс предвидел катастрофические последствия этих тенденций. По мере повышения эффективности и продуктивности промышленности рабочих понадобится все меньше. Им придется бороться между собой за убывающие рабочие места. Богатство сосредоточится в руках немногих. Возникнет целая армия безработных, чьи руки никому не нужны. Мелкие фирмы будут вытесняться, они не смогут конкурировать с более крупными корпорациями. Крупный капитал будет расти, а владельцы мелких предприятий окажутся вынужденными пополнять рады рабочего класса. «Им ничего другого не остается, как встать с протянутой рукой рядом с рабочими».

Маркс полагал, что таким путем капитализм сам обрекает себя на гибель. Перемены в области технологии наряду с необходимостью иметь все больший капитал для расширения производства и увеличения доходов приведут к острым противоречиям между социальными классами. В конце концов эта классовая борьба разрушит капиталистическую систему.

Маркс правильно указал на некоторые главные факторы, вызывающие перемены в капиталистических системах. Они все еще существуют в современных обществах. Однако он недооценил способность капитализма к саморегуляции и исправлению своих самых тяжелых пороков. Например, он не придавал большого значения способности правительства регулировать конкуренцию и препятствовать самым жестоким формам эксплуатации. Однако многие правительства смягчили систему частного предпринимательства путем введения законов, определяющих продолжительность и условия труда, меры безопасности на производстве, размеры пособия по безработице и пенсионных фондов. Прогрессивный налог наряду с другими средствами перераспределения богатства предназначен для того, чтобы часть благ, созданных в результате высокой производительности труда, переходила от тех, кто контролирует средства производства, к низкооплачиваемым работникам и бедноте. По этим причинам разногласия и конфликты между классами в развитых капиталистических обществах не столь остры, как предсказывал Маркс.

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНОГО ЛАГА ОГБОРНА

Подобно Марксу, американский социолог Уильям Филдинг Огборн изучал воздействие изменений в области технологии на культуру. Его теория социального сдвига (Огборн, 1922) исходит из неравномерности изменения различных аспектов культуры.

Огборн выделял в культуре два аспекта: материальный и нематериальный. Материальная культура включает изготовленные товары, фабрики, жилые дома, автомобили — короче, все материальные предметы, а также изобретения и технологические новшества. Нематериальная культура, которую Огборн назвал адаптивной, включает социальные институты, например семью, церковь, школу, системы ценностей (законы, религии, обычаи, нравы и представления) и политические институты (правительства, лобби, политические клубы).

Главная идея Огборна: адаптивная культура обычно изменяется медленнее, чем материальная. Одна из причин этого — наличие консервативных групп (например, религиозных кругов), защищающих свои идеи и ценности от воздействия материальной культуры. Другие элементы адаптивной культуры лишь частично приспосабливаются к новым условиям. В качестве примера Огборн приводит семью. Внутри семьи в какой-то мере наблюдается приспособление к материальным переменам. Так, в период промышленной революции некоторые ремесла (ткачество, изготовление мыла, дубление кожи) были вытеснены из дома и превратились в отрасль фабричного производства. Растущий спрос на фабричный труд побуждал женщин работать вне дома. В то же время они по-прежнему должны были выполнять свои традиционные домашние обязанности. Таким образом семья — часть адаптивной культуры, которая медленно приспосабливалась к материальным переменам. Отчасти именно глубокий разрыв между требованиями, предъявляемыми к женщине на работе, и гнетом домашних забот привлек внимание Огборна к проблеме культурного лага (запаздывания) — несоответствия между переменами в материальной культуре и ответной реакцией адаптивной культуры.

Огборн полагал, что изменение в одной части общественной системы (особенно успехи технологии) требует соответствующего изменения других ее аспектов. Пока это не достигнуто, общество (или по крайней мере некоторые его слои) будет сталкиваться со многими проблемами.

Одна из причин культурного лага — привычка и инерция. Часто бывает трудно убедить людей в целесообразности нового, более разумного поведения. Другим препятствием на пути к переменам является то обстоятельство, что современные общества состоят из групп, имеющих глубоко различные интересы. Социальная новация (например, смягчение иммиграционных законов) может быть в значительной мере желательна для тех, кто стремится привезти в страну своих родных и вызвать решительный протест со стороны тех, кто боится потерять работу из-за нуждающихся в ней иммигрантов или необходимости обеспечивать их пособиями.

232