В 6-й главе мы уже рассматривали харизматическое господство. Однако это лишь один из трех типов господства, составляющих знаменитую типологию Вебера. К двум другим типам относятся традиционное и рационально-легитимное господство. Как вы помните, харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической властью. Харизматическими лидерами можно считать, например, Христа, Ганди, Гитлера или, например, аятоллу Хомейни. Традиционное господство основано на традициях и обычаях. В качестве примеров можно привести власть монарха над подданными или матроны над молодой невестой. Рационально-легитимное (разумно узаконенное иными словами — ред.) господство связано с верой в правильность формальных правил и необходимостью их выполнения. Этот тип господства распространен в современных организациях, например, корпорациях.
Различие между этими тремя типами господства, предложенными Вебером, выявится, если мы ответим на три следующих вопроса.
1. Кому или чему мы обязаны повиноваться? В случае харизматического господства происходит полное и безоговорочное повиновение лидеру. В традиционных обществах, люди проявляют преданность вождю, наделенному властью в соответствии с обычаем. Традиционное лидерство требует от вождя выполнения определенных обязательств перед людьми, которые ему подчиняются. При рационально-легитимной системе люди следуют обезличенным правилам, нормам и принципам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто облечен узаконенной властью.
2. Как организована политическая система? Что касается харизматического авторитета, то эта структура сводится лишь к общению между лидером и группой преданных ему людей. Приказы лидера могут быть произвольными, но они обязательно выполняются. Согласно традиционной модели, верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к следующему и закрепляются обычаями, что напоминает отношения между господином и его слугами. В соответствии с рационально-легитимной моделью для политической системы характерны общие принципы, свойственные всем бюрократиям: подбор кадров независимо от личностных особенностей людей; главное — это их заслуги; государственная служба как карьера.
3. Какова взаимосвязь между типом господства и экономической системой? Харизматические лидеры часто считают экономические дела пошлыми и даже развращающими общество. В примитивных обществах им принято дарить подарки и награбленное добро. Согласно традиционной модели, лидер поддерживает своих сторонников, одаривая их за счет своих запасов. В соответствии с рационально-легитимной моделью каждый служащий получает фиксированное жалование. Бюрократии могут обеспечиваться за счет доходов от продажи продукции, так же как коммерческие фирмы. Кроме того, они поддерживаются за счет налоговых поступлений. Государственная служба в США — бюрократия, существующая за счет налогов.
Эти три типа господства никогда не представлены в абсолютном виде. Хотя можно привести примеры каждого из них, наверное, любая политическая система включает элементы всех трех типов. В политической системе США доминирует рационально-легитимная бюрократия, но в ней присутствуют и другие элементы. Например, Верховный суд обращается к конституции для урегулирования судебных споров. Это явно традиционный аспект американской политической системы. В американском обществе можно выявить и некий харизматический элемент. Мы по-прежнему с любовью относимся к основателям государства. Такие президенты, как Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, были харизматическими лидерами.
Мы можем определить государство как часть общества, которая обладает властью, силой и авторитетом для распределения ресурсов и средств социальной системы. Все, начиная от воды для питья и кончая мясом, покупаемым для еды, дорогами, по которым мы ездим, в какой-то мере контролируется государством. Очевидно, решения, принимаемые правительственными чиновниками, по-разному влияют на различные группы людей внутри социальной системы. Сооружение гигантского дворца и садов Версаля для Людовика XIV и его придворных означало одно, а для крестьян и других групп, которые должны были платить налоги за новую королевскую резиденцию, — совсем другое.
Сторонники теории конфликта и функционалисты высказывают разные точки зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба между различными группами за ограниченные ресурсы; функционалисты придают главное значение формам сотрудничества в системе политической власти. В первом случае мы усматриваем внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь. Согласно второй точке зрения, перед нами предстает политическая система как целостное единство. Обе точки зрения следует рассматривать как абстрактные модели, а не конкретные описания действительности.
Конфликтологический подход к проблеме государства в значительной мере сформировался под влиянием произведений Карла Маркса. Маркс полагал, что люди от природы наделены добротой. Но социальные институты обычно оказывают пагубное влияние на их поведение; общество разъединяет их. Он считал, что неравное распределение власти — одна из главных особенностей общества.
По мнению Маркса, способ экономического производства определяет характер власти в данном обществе (см. главу 9). Те, кто владеет средствами производства, занимают господствующее положение, имеют власть. Поскольку они управляют распределением ресурсов, они заинтересованы в укреплении и защите своей власти, что вызвано классовыми интересами. Маркс анализировал классовые отношения в различных обществах, в том числе и в капиталистических странах своего времени. С одной стороны, сформировался класс капиталистов, владевший средствами производства и управлявший экономикой. С другой — существовали рабочие или пролетарии, которые продавали свой труд капиталистам. Он полагал, что классовые интересы этих двух групп вступают в противоречие, поскольку капиталисты стремятся получить больше прибыли за счет рабочих, которые стараются затратить на работу меньше времени и усилий.