Социология. Учебник - Страница 198

198

Глава 17. Политическая система

Политологи и политики-реформаторы давно уже осознали опасность подрыва государственной системы представительной демократии со стороны групп, выражающих особые политические интересы, например корпораций или профсоюзов. В конце XIX в. прогрессивные реформаторы утверждали, что Дж. П.Морган и другие финансовые и промышленные магнаты по своему желанию могли «покупать» представителей государственной власти. Критики Франклина Д. Рузвельта утверждали, что все основные политические решения ему приходится «обсуждать с Сидни». Речь шла о Сидни Хиллмане, руководителе комитета политического действия КПП, преданном стороннике Рузвельта. В результате расследования «уотергейтского дела» в начале 70-х годов было выявлено, что политические деятели регулярно получали огромные взятки за поддержку интересов взяткодателей.

В 1974 г. Конгресс принял закон, ограничивающий тайные платежи корпораций и профсоюзов. Согласно этому закону, комитетам политического действия разрешалось вносить по 5000 долл. на предварительные и всеобщие выборы. Подразумевалось, что с помощью этого закона можно будет направлять и регулировать денежные пожертвования такого рода. Никто не предвидел, что произойдет через 10 лет после принятия закона.

Число комитетов политического действия начало расти с бешеной скоростью. Их количество увеличилось со 113 в 1972 г. до 2551 в 1980 г. и 3149 в 1982 г. Они включали не только прочно укоренившиеся группы вроде Национальной стрелковой ассоциации и Национальной ассоциации торговцев автомобилями, но и такие специфические объединения, как «Уоте» КПД, представляющий корпорацию Уотербургера, а также КПД «румын, выступающих за сильную Америку», и КПД «Гавайских борцов за достойное правительство». Согласно подсчетам, одни лишь выплаты кандидатам на выборах в Конгресс возросли с 10 млн. долл. в 1972 г. до 80 млн. долл. в 1982 г., а общая сумма платежей на всех политических уровнях в 1982 г. достигла 240 млн. долл.

Эта тенденция привела к одному серьезному последствию — стало очевидно, что голоса на выборах в Конгресс можно «покупать» с помощью взяток. Например, Национальная ассоциация по торговле автомобилями вручила несколько тысяч долларов руководителям комитета по контролю торговлей и использованием энергии. Поэтому они проголосовали против предложения о том, что продавец должен сообщать покупателям об известных ему дефектах подержанных автомобилей. В конечном итоге это предложение было отвергнуто Конгрессом. Еще один пример. Профсоюзы и деловые круги заключили союз, способствовавший принятию закона о фиксированных ценах в судостроении (между прочим, они были повышены почти на 50 процентов). В целом эти группы выплатили почти 50 000 долл. членам комитета торгового флота. Комитет проголосовал за принятие закона (33 голоса — «за», 0 — «против»), и он был принят палатой представителей Конгресса (350 голосов — «за», 33 — «против»); обсуждение продолжалось лишь 40 минут (Изааксон, 1982).

Политическая поддержка групп, имеющих возможность платить за это большие деньги, не представляет собой ничего нового, однако распространение подобного явления угрожает двум традиционным принципам политического процесса в США. Во-первых, это еще больше ослабляет контроль политических партий над деятельностью их членов; члены партии заключают различные сделки с группами, преследующими свои особые интересы и иногда вследствие этого выходят из партии. Во-вторых, а это еще более серьезная проблема, — под влиянием извне политические деятели готовы предать интересы своих избирателей, что подрывает сам демократический процесс.

В этом проявляется не только тенденция к разрушению основных принципов американского политического процесса. Деятельность комитетов политического действия обнаруживает многие общие черты, характерные для политической жизни.

Отсутствие согласия

Политика — непростая вещь. Она не олицетворяет единую волю народа и не является объектом для применения знаний экспертов в решении социальных проблем. В любом обществе существует огромное множество конфликтующих между собой целей (агрессивный национализм versus пацифизм, свободное предпринимательство versus социализм, религиозная ортодоксальность versus гуманизм), также как и вытекающих из них противоборствующих интересов. Имея дело с политикой, мы неизбежно сталкиваемся с конфликтами.

Основы политического конфликта

Многие конфликтные интересы обусловлены структурой общества, в котором формируются многочисленные группы с разными целями, и могут быть вызваны различным социально-экономическим статусом (рабочие versus управляющие производители versus потребители), вероисповеданием (протестанты versus католики), возрастом (пожилые versus молодые), местом жительства (жители привилегированных районов versus непривилегированных), различием по полу (мужчины versus женщины). Разные причины конфликта часто раскрываются, когда спорный политический вопрос связан с принятием закона, затратой денег или одновременно с тем и другим. Например, при решении вопроса о финансировании школ за счет налогов семьи, не имеющие детей (или семьи, в которых дети уже закончили школу), проявляют больший консерватизм, чем родители школьников. На государственном уровне производители выступают против потребителей, когда дело касается затрат, повышающих безопасность автомобилей, или использования консервантов в продуктах питания.

Мобилизация к действиям

Иногда выразителями определенных интересов становятся постоянно действующие организации, контролирующие поведение избирателей. В качестве примеров можно привести комитеты политического действия и организации, воздействующие на членов Конгресса (т. е. лоббистские группы). В иных случаях мобилизация происходит путем постепенного объединения групп, имеющих общие интересы. Например, «организованная оппозиция» использованию ядерной энергии началась в конце 60-х годов главным образом под влиянием движения в защиту окружающей среды. Когда крупные организации наподобие клуба Сиерра и центров исследования общественного мнения, возглавляемых Ральфом Надером, объединились с небольшими местными группами, антиядерное движение стало важной политической силой. В настоящее время крупные влиятельные группы обсуждают многие аспекты применения ядерной энергии, включая себестоимость, загрязнение окружающей среды и использование отходов (Касперсон и др., 1979).

198